19.1.2013

Yhteisen vuoteen yksinäisyys




Kirjoittanut: Juho Saari

Kristiina Lähteen esikoiskirja ”Joku on nukkunut vuoteessani” kertoo parisuhteen hapertumisen haurastuttamista ihmisistä. Kirjan liepeeseen tuo hetki on kuvattu seuraavasti:  ”paljastuu, että kaikki saatamme kärsiä suunnattomasta yksinäisyydestä. Erityisesti silloin kun olemme yhdessä.”


Tästä ”yksin yhdessä”-tyyppistä yksinäisyyttä (ks.esim. Juslinin kirja tässä blogissa) käsittelevästä kirjasta ei tarvitse hakea yksinäisyyttä rivien välistä. Se kirjoitetaan auki useimmilla sivuilla. Kysymys on: kuinka vähään voi parisuhteessa tyytyä ja kuinka paljon parisuhteelta voi vaatia, kun lavasteet ovat kunnossa?

Kirjan ytimessä on Rosan hämmennys siitä, että hän ei tunne lainkaan puolisoaan. Hänen luonaan asuu mies nimeltään Onni, josta hän ei tiedä mitään ja jonka kanssa hänellä ei ole muuta yhteistä kuin satunnainen seksi ja koira. ”Läheisin on kaikkein etäisintä”.

Rosan elämää kuormittaa vanhempien aikoinaan tapahtuneen avioeron lisäksi isän dementia ja läheisen itsemurha. Hän on eristäytynyt ystävistään. Samankaltaisessa tilanteessa on kirjan toinen keskeinen hahmo Laura, jonka mies on kadonnut ensin henkisesti ja sitten fyysisesti ja joka kärsii lapsettomuudesta.

Kummassakin tapauksessa ytimessä on ”hautavajoaman syvyinen yksinäisyys parisuhdelavasteissa”.
Nykyaikaisena kaupunkilaisnaisena Rosa medikalisoi ja juridisoi tapahtumat ja kääntyy vuorollaan lääkärin ja poliisin sekä lopulta yksityisetsivän puoleen selvittääkseen, kuka hänen miehensä on.

Avuksi hän saa sairaslomaa ja poliisilaitoksen parisuhdeväkivallan ennaltaehkäisymonisteen. Televisiosta hän huomaa, että hänen miehensä Onni on meteorologi. Kodin tutkiminen taas kertoi Rosalle, että mies on mittausfriikki, joka kvantifioi itsestään kaiken minkä voi.

Laura puolestaan on yrittänyt saada miehestään edes yhden kunnollisen lauseen päivässä tai edes jonkin merkin siitä, että mies on ihan oikeasti hänestä tai hänen puheestaan kiinnostunut. Laura ei saanut vastakaikua, vaan depression ja syömishäiriön ja hänen elämänsä kaventui kunnes sitä ei enää oikeastaan ollut, vaan kulki päivästä toiseen ”automaattiohjauksella” liikkuvana koneena.  Kymmenen vuotta oli tyhjää:
elämä alkaa vasta suhteen päättymisen jälkeen.

Mutta sitten alkaa valaistua:

”Vasta kun hän alkoi voida hyvin, hän ymmärsi, miten pohjalla hän oli käynyt, ja miten pelottavan helposti hän oli unohtanut, millaista on elää kun on aivan tavallinen olo – se olo, jota suuri osa ihmisistä kaiken aikaa pitää itsestään selvänä.”

Hän löytää uusia harrastuksia, kuten kasvien istuttamisen sinnetänne ihmisten iloksi,  ja elämänaiheita. Ja tutustuu myös Rosaan.

Onni yhdistää nämä kaksi naista. Miten, sitä ei voi kertoa juonta paljastamatta. Joka tapauksessa Onni yrittää ymmärtää sekä Rosaa että hänen vaatimuksiaan ja toivomuksiaan ja lisäksi täyttää paikkansa työelämässä. Kumpikin rooli edellyttää tunnetyötä eikä hän ole kummassakaan parhaimmillaan. Rosan tarpeisiin hän yrittää vastaa ostamalla seksilelun ja alaisiaan irtisanoessaan hän heittää vitsin. Ei mene ihan putkeen. On aika lähteä eri suuntiin.

Kaikkiaan tässä monikerroksisessa kirjassa on monta tulokulmaa. Se on yhteiskunnallinen kertomus siitä, kuinkatavallisten, elämässään pärjäävien ihmisten parisuhteiden tyhjyyteen ei saa yhteiskunnan apua ennen kuin kaikki on menossa rikki. Huonot parisuhteet syövät myös muut ihmissuhteet, kun yhdessä yksinäiset ihmiset eristäytyvät myös muista ihmisistä.

Samalla se kertoo siitä, kuinka parisuhteelta vaaditaan enemmän. Se ei ole enää yksinomaan seiniä ja lattioita, jotka täytetään yhdessä selviytyvillä ihmisillä; se on myös emotionaalinen sidos jonka loppuun kuluminen on syy suhteen lopettamiselle.

1.1.2013

Oman tien yksinäisyys


Kirjoittanut: Juho Saari

Tutkijoista on joskus sanottu, että he kirjoittavat saman kirjan yhä uudestaan, mutta hiukan eri näkökulmasta.

Kun katselee taaksejääneitä omia opuksia, niin voi todeta että tuossa ajatuksessa on minun osaltani ainakin jonkin verran perusteluja, sen verran paljon toisiinsa kytkeytyneitä teemoja olen kaivellut. Samaa kaiketi voi sanoa kirjailijoista. Esimerkiksi Kari Hotakaisen kirjojen ihmisissä on aina usein samankaltaista juurevuutta ja miehenkuvaa. He ovat myös usein toisen ihmisen lähelle hamuavia tai päätyviä yksinäisiä ihmisiä.

Näin myös Hotakaisen Iisakin kirkossa, joka on takakantensa mukaan ”syväsukellus yksinäisen mutta toimeliaan ihmisen maailmaan”. Kuten monet muutkin aikaisempien tämän blogin yksinäiset, kirjan päähenkilö Kuitunen on menettänyt pala palalta itselleen tärkeät ihmiset ja asiat. Hänen puolisonsa, elämänsä kivijalka Kyllikki on kuollut ja hän on vuosien mittaan etääntynyt nyt 40-vuotiaasta pojastaan Pekasta. Aivoverenvuoto vie sitten muistin.

Jäljelle on jäänyt yksinäinen vanha mies, jonka voimat alkavat hiipua. Kirja alkaa tuosta hetkestä, joka pakottaa Kuitusen miettimään elämänsä asiat uusiksi. Kuten kirjan yksi avainlauseista sen ytimen tiivistää: ”Maailmasta tuli minulle tärkeä, koska kohta sitä ei enää olisi.”

Siitä eteenpäin se on tarina siitä, kuinka isä yrittää rakentaa yhteyden ensin muistiinsa ja sitten ainoaan poikaansa.

Heidän välillään on kuitenkin monta muuria. Yksi tärkeimmistä on pojan uskonnollisuus, jonka isä on halunnut pojastaan kitkeä jo ennen aivoinfarktia. Venäjällä kirkon kupoleja työkseen kultaava, elämässään monella tavalla aikaisemmin epäonnistunut Pekka oli puolustautunut uskonnollisuuttaan tapa-ateisti-isäänsä vastaan väittämällä, että uskominen on vaikeaa, mutta uskomatta oleminen on helppoa.

Pojan mukaan suomalaiset olivat henkilökohtaistaneet yhteisölliset asiat. Siitä löytyykin sitten silta yksinäisyyteen:

”Kaikki Suomessa on henkilökohtaista, siksi Suomessa on niin paljon yksinäisyyttä.”

Hän ei ”jaksanut olla minä, joka asuu minäminä maassa” ilman elämän tarkoitusta.  Ratkaisu oli ollut sitten selvä: uskonnollinen jumalyhteisöllisyys, jonka ja jota hän löysi Venäjältä kirkonkupoleja kullatessaan.
Suurin este heidän välillään on kuitenkin se, että isän missiona on uskonnollisuuden kitkeminen pojastaan.  Saadakseen tahtonsa lävitse isä matkustaa Pietariin käännyttämään poikansa Raamatun ristiriitaisuuksiin pureutuvan saarnan avulla. Poika ennakoi tämän ja kirjoittaa kirjeen isälleen. Ennen kuin isä saa poikansa kirjeen, hänen terveytensä kuitenkin pettää. Muutaman mutkan jälkeen isä ja poika kohtaavat ja alkavat ratkoa yhdessä olemisen peruskysymyksiä.

Kaikkiaan kirja pysyy kasassa. Hotakainen myös kontekstoi tapahtumat ja pyrkii ottamaan kantaa maailmanmenoon ja sen muutokseen. Suomi ei ole tässä kertomuksessa se maailman paras maa, vaan paikka, jossa tehdään kokeita ihmisillä. Yksinäisyys ujuttautuu ihmisten ihon alle siinä määrin, ettei siitä tarvitse erikseen kirjoittaa.

Tosikko minussa tosin toteaa, että empiirisesti uskonnollisuus ei Suomessa vähennä yksinäisyyden kokemusta. Laskin sen: korrelaatio on .05 eikä se ole tilastollisesti merkittävä. Yksinäisyys ei myöskään ole Suomessa kansainvälisesti kovin yleistä.  Mutta ehkä Suomessa kaikki ovat enemmän tai vähemmän samaa sakkia, niin ettemme enää saa toisistamme selvää.